Existe la falsa creencia de que la información por si misma no es atractiva y que lo que realmente atrae al público son las historias poco relevantes que en realidad no tiene necesidad de conocer. Este principio en realidad no es correcto y la información puede ser verdaderamente atractiva si se innova sobre su tratamiento.

En la actualidad la inmediatez prima sobre la información y se deja de lado la potenciación de su atractivo. Esto ha provocado el auge del llamado infoentretenimiento llevado a cabo por los tabloides y la prensa amarilla, y que encuentra su máximo exponente en los programas sensacionalistas emitidos en televisión. Este modelo de periodismo no atrae a todos los consumidores y además se ha visto sometido a un desgaste que ha provocado el descenso sustancial de audiencia. Por el momento los medios se dedican a buscar soluciones en el mundo del marketing.

Pero quizás lo verdaderamente efectivo sería la renovación de la noticia como elemento no solo informativo si no también de entretenimiento. Para ello es necesario una innovación que podría partir del dinamismo de las 5 Ws del periodismo: una integración del relato de los hechos en la descripción del escenario, por ejemplo. Es fundamental crear una imagen de los hechos en la mente del público.

Para ello, y como ya señalamos anteriormente, el estilo literario puede ser una herramienta fundamental, siempre y cuando respete la veracidad y objetividad de la noticia. De este modo el periodista ya no solo se entiende como mero informador si no que ha de poseer el arte de dominar la palabra para construir buenas redacciones que ofrezcan al público la calidad que pide a gritos.

Las nuevas tecnologías han dado más vigor a ese foro existente desde la creación del periodismo como institución, incrementando la velocidad a la que viaja la información y garantizando su inmediatez. No obstante esto también supone un incremento del poder para distorsionar, confundir y mermar la importancia de otras funciones características de la prensa libre.

Todas las modalidades de periodismo pueden contribuir a la creación de un foro público llamando la atención del ciudadano sobre determinadas cuestiones que alienten a su reflexión, pero como hemos dicho, en esta nueva era de la comunicación, a aquellos que se ocupan de informar a la sociedad les incumbe descifrar las tergiversaciones y mentiras de las empresas, grupos de presión y políticos. El periodista ha de tener criterio para discernir las meras opiniones de las difamaciones y cumplir con todos los requisitos de la producción periodística.



No solo la prensa escrita adoraba el género, si no que televisiones como la CBS obtuvieron un gran éxito con la emisión de programas con contenido de investigación, como fue 60 minutos.

Para muchos nace así la verdadera esencia del periodismo: la lucha contra los abusos del poder y las irregularidades cometidas por el régimen establecido. De este modo el periodista se consagra como el defensor del sistema democrático.

Aunque la edad dorada del periodismo de investigación haya quedado atrás, lo cierto es que su función de control y vigilancia continúa siendo esencial para muchos profesionales: 9 de cada 10 periodistas cree que la prensa “evita que los líderes políticos hagan cosas que no deben hacer”.

Kovach y Rosenstiel han desarrollado tres modalidades distintas del género:

Investigación original.

Es la investigación tal como se ha entendido a través de los casos más famosos: el periodista investiga a través de unas fuentes que denuncian un hecho.

Investigación interpretativa.

Trata de conocer las consecuencias de unos hechos.

Información de investigaciones que ya están en curso.

Trata de esclarecer hechos de actualidad o historias que han sido filtradas.

Hoy en día se tiende a la banalidad en el periodismo de investigación. Se dejan a un lado los asuntos realmente importantes para denunciar hechos denunciables, pero de menor relevancia. Con la irrupción de Internet y el ascenso del fenómeno Blogger cualquiera es capaz de denunciar irregularidades públicamente. Pero cabe recordar que la investigación tiene su leit motiv tanto en el ser un servicio público como en gozar de cierta dificultad. Para ser un buen investigador hace falta un temperamento especial, del cual algunos periodistas aun gozan. Ellos son los que hoy en día deben controlar, no solo los abusos del poder por parte de los gobiernos, si no también por parte de los intereses empresariales.



El periodista, como tal, ha de ser consciente de que su relato ha de ser fidedigno, ha de ser real y veraz, ha de adaptarse a la realidad en la mayor medida posible. Lo que parece un axioma periodístico básico en muchas ocasiones se pone en duda y la única consecuencia que ello conlleva es la perdida de confianza del lector, que se puede sentir engañado.

El periodista no es un novelista en tanto en cuanto ejerce su profesión como redactor de noticias. Su producción ha de basarse en el relato de no ficción, no por ello ha de dejar a un lado el estilo literario que puede aportar atractivo y calidad a su texto, pero debe mantener intacta su objetividad.

La objetividad esta estrechamente ligada con el principio de veracidad, y si bien es cierto que durante años ha sido el hilo conductor de los valores editoriales del mundo, en la actualidad sus efectos se diluyen entre los intereses políticos y económicos.

No obstante la empresa periodística es consciente de que la objetividad vende y por ello se esfuerza al máximo en ofrecer una imagen imparcial de la que realmente no goza. Se olvidan de que no es el medio o el periodista el que ha de ser objetivo en sí mismo, si no que es el método el que ha de ser riguroso con la realidad. El proceso de creación de una noticia ha de constituirse como un verdadero método científico en el que los requisitos pautados deben cumplirse: documentación, fuentes fiables, transparencia, contrastación y finalmente verificación de la información.  En todo el proceso la sinceridad ha de estar presente, una sinceridad que toma doble dirección: para con el espectador, y para con la fuente. Si seguimos las pautas citadas el éxito esta garantizado, pues mantendremos la confianza de nuestras fuentes y lo que es más importante, la confianza de nuestros lectores.



En primer lugar, abordamos la cuestión ¿Para quién trabaja el periodista? La respuesta puede parecer obvia: para el lector. No obstante, teniendo en cuenta de que el periodismo constituye una industria y que como toda industria esta basada en la empresa que busca remuneración económica, otro cliente potencial sería la publicidad.

He aquí el problema que nos ocupa, por que en muchas ocasiones, por no decir la mayoría, el interés de la audiencia se contrapone a los intereses que puedan tener las empresas privadas. ¿De que nos ocupamos entonces? Sin ingresos un medio se ve obligado al cierre, y sin lectores también. No obstante no debe parecer que estos dos elementos estén muy alejados entre sí: cuantos más lectores, más rentable es el medio y más llamará la atención de los publicistas. Por tanto es necesario integrar ambos elementos.

Con la llegada de la era digital y los nuevos avances tecnológicos el empresario periodístico ha abandonado un poco a su suerte al lector, un lector que primordialmente busca calidad y confianza. Desde este punto de vista, la confianza se le ha de aportar siendo sincero con él, ha de conocer las relaciones empresariales del medio y no debemos caer en el error de separar ambos elementos. Por otro lado, el periodista debe estar por encima del interés económico para que de este modo pueda producir los contenidos con calidad que piden los lectores. La empresa periodística ha de tener un objetivo en el mercado: la confianza del lector.

Jeffrey Wigand era el Vicepresidente de Investigación y Desarrollo de la tabacalera Brown & Williamson y cobraba cifras astronómicas por no desvelar un secreto: las sustancias perjudiciales para la salud que contenían los cigarrillos producidos por la empresa. Lowell Bergman, periodista de la CBS consigue la historia de Wigand y se gana su confianza para que éste le confiese los delitos de la tabacalera. Hasta aquí todo perfecto, el ejercicio periodístico esta plenamente satisfecho. El problema surge cuando Bergman encuentra inconvenientes por parte de la cadena CBS en la que trabaja: es demasiado arriesgado emitir el documental ‘60 minutos’ en el que Wigand narra su historia. La verdadera razón subyace en las relaciones económicas existentes entre la cadena y la tabacalera. El ejercicio de la censura que parece haber desaparecido hace años se vuelve a poner en relieve en este caso

Finalmente, en 1996 el casó salió a la luz e incluso tuvo lugar un juicio contra la tabacalera con resultado favorable para los afectados.

Lo realmente relevante de esta historia es como hoy, incluso más que en otros tiempos, el miedo a desautorizar a la empresa, a las represalias económicas calla muchas bocas. Bocas que además deberían informar sin ningún tipo de restricción, como son las periodísticas. El derecho de la información ha de estar por encima de cualquier interés empresarial y económico.



La buena vida se acabo para Glass cuando el periodista de la revista Forbes, Adam Penenberg aportó las pruebas suficientes para determinar que Stephen Glass había inventado sus artículos. Desde sus fuentes, hasta las descripciones de los lugares, pasando por las declaraciones de los protagonistas. Stephen no era un buen periodista, sí un buen embaucador.

Antes de que Adam Penenberg descubriera el timo de Glass, esté se había visto obligado en los últimos meses a desmentir acusaciones que ponían en duda la veracidad de sus historias. El argumento fundamental por el cual no se podían comprobar dicha autenticidad era la privacidad de las fuentes. Glass abogaba el derecho al anonimato y privacidad de las fuentes que le proporcionaban la información, de tal manera que era realmente difícil probar que sus historias eran meras invenciones.

He aquí un ejemplo del doble filo que pueden constituir las fuentes anónimas y el derecho a no dar a conocer a las mismas. Por otro lado queda demostrado que sin fuentes y la garantía de las mismas no hay veracidad informativa.

Mark Felt o ‘Garganta profunda’, para aquellos amantes de la tradición, constituye en si mismo una figura fundamental en la historia periodística moderna. Su labor como fuente dio las bases para que los jóvenes periodistas del Washington Post, Bob Woodward y Carl Berstein destaparan una red de espionaje perpetrada por la Casa Blanca y que tenía como objeto al partido de la oposición, el Partido Demócrata. Tras dos años de arduo trabajo periodístico de investigación, el Presidente de los Estados Unidos Richard Nixon se vio obligado a dimitir ante las evidencias de un delito del que era directo responsable.

Mark Felt trabajó codo con codo con Hoover en el FBI

En el libro ‘Todos los hombres del presidente’ y en la película del mismo nombre aparecen relatados con pelos y señales los hechos que acontecieron durante aquella investigación. Si bien resulta sorprendente que lo relatado pudiera suceder en la vida real, más aun resulta que 30 años después el famoso ‘Garganta profunda’ aparezca dándose a conocer como uno de los hombres importantes dentro del FBI. Pero por si no fuera poco, Bob Woodward cuenta como su relación con Felt había comenzado mucho antes.

Sí bien el caso Watergate no deja de sorprendernos, el tratamiento de las fuentes periodísticas en este asunto en concreto marca un hito y un referente en los libros y en las facultades de la información. La confidencialidad y el rigor con la que fue tratado Felt fascina aun hoy en día, el hecho de que este hombre con un cargo importante haya permanecido en el anonimato durante tantos años es un hecho difícilmente comprensible hoy en día. Entre otras cosas por que es difícil que aparezca otro ‘Watergate’ en nuestra sociedad mediatizada y digital, del periodista de mesa y teléfono.

Una labor loable la de Woodward y Bernstein y todo el equipo directivo del Whasington Post con Ben Bradlee a la cabeza. Una labor que fundamenta el valor de servicio público de la comunicación periodística.

Esta es una pequeña selección de las portadas publicadas a lo largo de estos 30 años:

Primera portada de El País

23-F

Caida del Muro de Berlin

Comienza la Guerra del Golfo

Mayoria absoluta del PSOE

Mayoría absoluta del PP

11-S

11-M

Como hilo conductor del estudio encontramos dos ejemplos de cada uno de los países en los que se ha llevado a cabo la investigación: Österreich y Der Standart de Austria, La Verdad Multimedia y El Mundo en España, y DieWelt/Morgen Post y Hessiche-Niedersächsische Allgemeine en Alemania. Con ellos como base se han atendido los aspectos evolutivos del fenómeno convergente así como su impacto en la empresa y en la producción de contenidos.

Así pues, los profesores llegan a la conclusión de que existen tres modelos de convergencia de redacciones:

Integración plena

La convergencia de este modelo es total. Estamos hablando de una única redacción dependiente del sistema central de noticias en la cual los periodistas elaborarían los contenidos para todos los soportes. Esto implica que los profesionales han de ser polivalentes. Con este modelo Internet se convierte en el elemento fundamental y el mecanismo es optimizador empresarialmente hablando.

Las redacciones de El Mundo y DieWelt/Morgen se enmarcan dentro de este modelo.

Colaboración entre redacciones

Se trata de un modelo mixto en el que cada redacción elabora sus contenidos, pero en el que existe una colaboración entre redacciones que le permite la comunicación de actividades la una a la otra. Este modelo más tradicional sigue considerando el soporte de papel como el producto estrella e Internet como un medio secundario.

En La Verdad Multimedia, Osterreich y Hessich-Niedersächsische Allgemeine se sigue este modelo.

Coordinación de soportes aislados

La separación de las redacciones es total, físicamente hablando. No existe política de coordinación, de tal manera que es función del periodista el relacionarse con el resto de redacciones. El diario Der Standart sigue este modelo.

Como se observa la convergencia tiene distintos niveles y dependiendo de las características del medio, su influencia es mayor o menor. Lo que es evidente es que aspectos como el avance digital y la crisis económica ayudan a elaborar los cimientos de instituciones convergentes. La cuestión fundamental es si esta fusión redaccional afecta a la calidad informativa de los contenidos que se producen en ellas.